Ч 4 ст 20 25 коап рф

Привлечение за неуплату штрафа в срок (ст. 20.25 КоАП РФ) по постановлению, не вступившему в законную силу – сказка или быль?

Ч 4 ст 20 25 коап рф

Статья основана на фактических событиях. В конце статьи я приведу ссылки на номер дела.

Добрый день, коллеги!

Речь пойдет об административном праве и практике правоприменения отдельных положений КоАП РФ должностными лицами и мировыми судами. В частности, разберем привлечение лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленный срок).

Нарушители закона должны нести предусмотренную законом ответственность. Неотвратимость наказания – залог успешной профилактики проступков и преступлений. Я твердо уверен, что любое правонарушение должно заканчиваться наказанием.

Из этого вывода следует, что наказанию ни при каких обстоятельствах не должны подвергаться лица, невиновные в совершении правонарушений. Это закреплено в первой части статьи 1.

5 КоАП РФ “Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина”. 

Недавно успешно завершили очередной процесс по оспариванию постановления мирового суда, которым строительная компания “Консул” (публикую с согласия руководства) привлечена к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Размер штрафа составил 100.000 рублей. 

Действительно, законом предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок. Для образования состава правонарушения необходимо два условия. Первое – отсутствие оплаты в установленный срок, второе – постановление должно быть вступившим в законную силу.

Напомню, постановление вступает в силу по истечению десятидневного срока, если не было обжаловано. Если организация подала жалобу в суд и суд возбуждает делопроизводство, то до вынесения решение по делу, постановление не вступает в законную силу и обязанность платить штраф не наступает, соответственно и срок на оплату штрафа не начинает течь.

Это знает любой юрист – базовые вещи. И уж тем более, как мне кажется, должен знать мировой судья.    

Компанию привлекли к административной ответственности за нарушения правил санитарного содержания территории (ст. 8.10 КоАП г. Москвы). В установленный десятидневный срок, юрист компании подал жалобу в Арбитражный суд.

В КоАП довольно ясно указано, что если правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, это подведомственного Арбитражу. Жалоба принята, началось производство по делу.Далее, производство прекращено в связи с тем, что по мнению суда правонарушение не связано с экономической деятельностью.

Вопрос конечно, спорный – связано или нет. Мы подали апелляционную жалобу. Но об этом я напишу отдельный пост.  

Одновременно с апелляцией подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении срока. Ходатайство было удовлетворено – срок восстановлен, но отменить штраф компании не удалось (до сих пор штатный юрист занимался делом). И тут начинается самое интересное! 

После подачи жалобы в районный Суд, должностное лицо (инспектор) составляет протокол по ст. 20.25 (неуплата штрафа в срок)! С этого момента дело ведем мы – юридическая компания «Семученков, Степанов и партнеры». В протоколе адвокат Семученков указал на то, что “постановление не вступило в законную силу, дело рассматривается судом.

Таким образом вина не доказана, обязанность платить штраф не наступала”. Указанное объяснение было благополучно проигнорировано мировым судьей. Более того, объяснение защитника озвученное при рассмотрении дела, воспринято судом «критически».

В мотивированной части читаем: “к объяснению защитника о том, что постановление в законную силу не вступало – относится критически».

При этом на обозрение суда представлен оригинал определения Арбитражного суда г.

Москвы о принятии жалобы к рассмотрению (поданную в 10-ти дневный срок), а также решение районного суда, которое состоялось за пять дней до рассмотрения дела мировым судом (копии – в материалы дела)! Тем не менее, искренне заблуждаясь или осознано игнорируя факты, прямо указывающие на отсутствие состава правонарушения ст. 20.25 КоАП РФ, мировой суд выносит обвинительный акт – постановление о привлечении ООО “Консул” к административной ответственности и наложению 100-тысячного штрафа. 

Не знание норм права или принятие заведомо неправосудного решения – пусть решает квалификационная коллегия, куда мы направили соответствующую жалобу. Конечно, предварительно оспорив указанное постановление в вышестоящем суде.

Жалоба на постановление мирового суда составлялась и подавалась мной. На заседании присутствовал я, адвокат Семученков Кирилл, зам.директора и юрист компании. Судья, было даже удивилась: “Господа! В чем причина столь пристального внимания по столь малозначительному делу?”. Конечно, решение было в нашу пользу – постановление отменить, дело прекратить.

Уверенный тренд!

Выражаюсь языком фондовых брокеров, привлечение по ст. 20.25 КоАП РФ имеет ярко выраженный тренд! Наша ситуация одна из миллионов, которые постоянно происходят в России. Привлечение по ст. 20.25 распространенная практика. В ходе изучения правовой позиции судов я встречал подобные прецеденты.

Один случай требует отдельного описания.

В процессе подготовки к делу, я просматривал свежую судебную практику – обычное и полезное занятие при подготовке адвоката, юриста к судебным разбирательствам. Некая компания привлечена к ответственности за нарушение правил торговли. Не согласившись с этим, они успешно обжаловали постановление в суде.

Я искренне не понимаю чем руководствовался инспектор органа гос.контроля, но он составил протокол по ст. 20.25 КоАП РФ уже после того, как постановление отменено судом.

При этом мировой суд встал на сторону должностного лица, составившего протокол об АП и вынес совершенно неправосудное решение! Конечно, как и в нашем случае, та компания также доказала свою невиновность и отсутствие состава правонарушения в вышестоящем суде.

ВЫВОД:

К чему ведет такая практика? К процветанию коррупции. Предпринимателю дешевле и проще откупиться от проверяющих, нежели доказывать свою невиновность в правовом поле. Средняя цена «откупа» составляет 20-40 тысяч рублей за один объект. Сумма не большая.

Но нужно учесть, что в Зеленограде, где происходили описываемые события, только за летний период заключаются сотни государственных контрактов, не говоря про коммерческие сделки, – становится понятным происхождение роскошных квартир, домов и автомобилей у чиновников органов государственного контроля, которые нам показывают с телеэкранов. 

МАТЕМАТИКА или почему выгодней “договариваться на месте”

Размер штрафа составил 50 тысяч рублей, плюс удвоение штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ. Услуги адвокатов составляют в среднем около 30 тысяч рублей за одно дело. В случае проигрыша, чистых убытков 160 тысяч рублей (штрафы и два процесса).

В случае победы расходы – 60 тысяч, что больше изначального штрафа на 10 тысяч рублей. После этого мы удивляемся, почему «боремся-боремся» с коррупцией, а воз и ныне там. Все очевидно.

Пресловутый человеческий фактор, недобросовестность и нечестность чиновников и мировых судей. 

Ваше мнение, коллеги! Сталкивались ли вы в своей практике с подобными случаями? Удалось ли восстановить справедливость? Как можно бороться с такими проявлениями? Как получилось, что инструменты развития коррупции заложены (конечно же неумышленно) в практике правоприменения должностными лицами и мировыми судами?     

PS. Итогом дела стало – отмена постановление мирового суда, написание заявления в следственный комитет (ст. 286 УК РФ), привлечение инспектора к дисциплинарной ответственности в виде выговора по представлению следственного комитета. Также, подана жалоба на мирового судью в коллегию судей. Ждем ответа! Спасибо за внимание, оставляйте свои комментарии, идеи, мнения, буду рад подискутировать!

Всем удачи! Спасибо за внимание.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/4/1/privlechenie__za_neuplatu_shtrafa_v_srok_st_2025_koap_rf_po_postanovleniyu_ne_vstupivshego_v_zakonnu

Ответственность за неуплату штрафа ГИБДД по статье 20.25 КоАП РФ

Ч 4 ст 20 25 коап рф

Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве меры ответственности за неуплату административного штрафа предусматривает различные виды наказаний.

Просрочка исполнения обязанности, наложенной на оштрафованное лицо за любое нарушение ПДД, караемое штрафом, может повлечь за собой его увеличение в двойном размере.

В статье изложены основания для привлечения нарушителей к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, рассмотрены сроки исполнения наказания о штрафе и сроки давности штрафа ГИБДД, даны рекомендации по обжалованию постановления по статье 20.25 КоАП РФ.

Меры ответственности за неуплату штрафа ГИБДД

Уклонение лица, признанного виновным в нарушении ПДД РФ от оплаты назначенного сотрудниками ГАИ административного штрафа или частичное неисполнение рассматриваемого наказания в предусмотренный законом срок, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечёт за собой применение одной из следующих мер ответственности:

  1. назначения наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей;

  2. применение административного ареста на срок до пятнадцати суток;

  3. привлечения нарушителя к обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Наказания, предусмотренные частью1 статьи 20.25 по своей сути, являются весьма суровыми.

Привлечение к административной ответственности является только первичной мерой воздействия на должника.

В последующем, после возбуждения исполнительного производства по штрафным задолженностям,к нему применяются обеспечительные меры, со стороны судебных приставов.

Эти меры могут применяться точечно, по отдельности или в комплексе.

Закон, определяющий деятельность судебных приставов, наделяет их следующими полномочиями:

  • ограничения в праве на управления транспортными средствами, бессрочно до погашения задолженности до уровня менее 10000 рублей;Подробности читайте в статье:Закон о лишении водительских прав за долги
  • наложения ареста на имущество должника;
  • изъятие имущества должника и его принудительная реализация на торгах;
  • запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Административные штрафы ГИБДД являются не только мерой наказания для нарушителей ПДД РФ, но и солидной составляющей частью бюджета государства.

Поэтому логика законодателя, установившего такие меры воздействия к неплательщикам штрафов ПДД, понятна и закономерна.

Несмотря на либерализацию правил оплаты штрафов ГИБДД, допускающих при определенных условиях снижение их размера до 50 процентов, неплательщиков не становится меньше. Причин тому много, но речь не о них.

Нередко из-за неотлаженной системы информирования о штрафах ГИБДД, водители не знают о том, что к ним применялись наказания и, соответственно, не оплачивают выписанные им штрафы.

Много нарушений, зафиксированных камерами ГИБДД с ошибками, порождают незаконные постановления о штрафах.

Информация о них либо теряется по пути к адресу регистрации нарушителя, либо направляется «на деревню к дедушке».

Что делать простому гражданину, виновному без вины, в случае привлечения его к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ?

В этих случаях мы рекомендуем обращаться к адвокату по автомобильному праву или автоюристу, которые помогут найти правильный выход из сложившейся ситуации.

Срок по делам о штрафах ГИБДД

Для того, чтобы не доводить дело до административной ответственности за неуплату штрафа ГИБДД, следует знать требования закона, относящиеся к сроку его оплаты.

Штраф за нарушение ПДД, допущенное участником дорожного движения, должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении.

Важно правильно исчислить дату вступления постановления о штрафе в законную силу. От этого зависит решение вопроса о законности назначения наказания за его неуплату.

Если штраф ПДД не может быть оплачен в установленный срок, по уважительным причинам, то до истечения 60 суток с момента вступления постановления, оштрафованный субъект должен обратиться в суд или орган, вынесший решение с заявлением об отсрочке срока оплаты в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ.

По таким ходатайствам административные органы предоставляют должникам дополнительное время для оплаты штрафов ГИБДД. Ходатайство заявителя следует подкрепить доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения обязанности в установленный шестидесятидневный срок.

Рассрочка предоставляется на срок от одного до трех месяцев (в зависимости от доказательств, приобщенных к ходатайству).

Таким образом, назначенная рассрочка даёт лицу, привлеченному к административному наказанию,реальную возможность платить штраф ПДД по частям без нарушения срока.

Срок привлечения к ответственности по статье 20.25 КоАП РФ

Возбуждение дела по части 1 статьи 20.25 КРФ об АП находится в компетенции сотрудников полиции и судебных приставов.

Должностные лица ГИБДД МВД РФ и ФССП РФ обязаны составлять административные протоколы на злостных неплательщиков по выявленным фактам просрочек.

Привлечь должника по штрафам ГИБДД за нарушение правил в области безопасности дорожного движения к административной ответственности можно только в установленном порядке и в пределах срока давности. Этот срок составляет три месяца (статья 4.5 КоАП).

Подробному рассмотрению вопроса мы посвятили статью:

Административная ответственность за нарушение ПДД

Таким образом, за пределами трехмесячного срока давности, исчисленного со дня окончания 60 дней, отведенных нарушителю на добровольное исполнение постановления ГИБДД, привлечь фигуранта по статье 20.25 часть 1 КоАП РФ невозможно.

Вместе с тем, первоначальный штраф за нарушение ПДД, придется отплатить, если не истек двухгодичный срок, отведенный законом исполнения штрафа (статья 31.9 часть 1 Кодекса).

Обжалование постановления о наказании по статье 20.25 КоАП

Принцип законности, закрепленный КоАП, требует от правоприменителей соблюдения порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

В противном случае, постановление о привлечении к ответственности за неуплату штрафа ПДД подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Это значит, что если при производстве по делам о неоплаченных штрафах были допущены нарушения, умаляющие права и законные интересы фигурантов, то такие факты являются основаниями для обжалования постановлений и их отмены.

Акты, вынесенные с нарушением закона, для их успешного обжалования, должны быть изучены юристами, специализирующимися на ведении административных дел.

Для того, чтобы составить представление о порядке оспаривания (обжалования) решений и постановлений по делам об АПН рекомендуем ознакомиться со статьёй:

Порядок обжалования постановления ГИБДД

В одних случаях процедура обжалования не занимает много времени и не требует от подателя жалобы каких-то особых навыков.

В других, когда нарушения законности завуалированы, а доказательства вины сфальсифицированы, разобраться с обжалованием незаконного постановления за неуплату штрафа ПДД по силам только квалифицированному специалисту.

Ярких примеров успешного обжалования постановлений о штрафе по статье 20.25 КоАП РФ множество. Приведем один из них.

По делу об АПН по статье 20.25 КоАП РФ в отношении водителя Н. были безуспешно обжалованы: первичное постановление мирового судьи и последующие решения федеральных судов, вплоть доакта, вынесенного заместителем председателя областного суда Курской области. И только дойдя до Верховного суда незаконные акты были отменены, а производство по делу прекращено.

На сайте ВС РФ в свободном доступе можно найти постановление судьи Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 39-АД15-6.

Обстоятельства дела таковы: водитель Н. был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, со штрафом в размере 30000 рублей.

Через некоторое время, судебный пристав-исполнитель составил в отношении неплательщика штрафа административный протокол по части 1 статьи 20.25 Кодекса и направил его на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Судья судебного участка по результатам рассмотрения протокола назначил водителю Н. наказание – штраф в размере 60000 рублей, то есть в двойном размере от неоплаченного штрафа.

Водитель Н. обжаловал решение о штрафе по статье 20.25 КоАП, постановленное мировым судьей. Федеральный суд признал постановление законным и оставил жалобы без удовлетворения.

Вторая инстанция – областной суд также подтвердил законность привлечения к ответственности водителя Н.

И только по прошествии более чем десяти месяцев, уже вступившее в законную силу решение было отменено судьей Верховного Суда РФ.

Основанием для отмены решений нижестоящих судов было истечение трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Рекомендации водителям

К профилактическим мерам, направленным на предотвращение необоснованного привлечения к ответственности по статье 20.25 КоАП, относятся:

  • соблюдение требований ПДД РФ и недопущение нарушений требований безопасности при эксплуатации АМТС;
  • периодическая и самостоятельная проверка информации по штрафам ГИБДД на официальном сайте http://www.gibdd.ru;
  • безотлагательное внесение изменений личных данных в регистрационные документы ГИБДД на транспортное средство (при смене фамилии, адреса регистрации);
  • незамедлительная перерегистрация транспортного средства после его продажи;
  • своевременная оплата наложенных штрафов;
  • в случаях возбуждения дела – привлечение к процессу защитника – адвоката, специализирующегося по делам об административных правонарушениях.

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/otvetstvennost-za-neuplatu-shtrafa-gibdd

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

Ч 4 ст 20 25 коап рф

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, –

Влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является многообъектным. Основным непосредственным объектом правонарушения являются установленные порядок и правила исполнения наказания в виде административного штрафа, дополнительным объектом ‑ финансовые интересы государства.

Деяние, образующее объективную сторону анализируемого административного правонарушения, выражается в форме бездействия, состоящего в:

а) невнесении суммы штрафа, а равно внесении неполной суммы. Под внесением следует понимать бездействие лица, выразившееся в невыполнении обязанности по уплате соответствующей суммы через кассу банка, иной кредитной организации, а так же через платежные терминалы путем расчета наличными деньгами;

б) невыполнении обязанности по переводу (зачислению) соответствующей суммы со своего счета на счет получателя штрафа;

в) внесении перечислении суммы административного штрафа в банк или иную кредитную организацию после истечения установленного срока.

В зависимости от размера назначенной и недоплаченной суммы административного штрафа, от величины пропущенного срока судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может быть принято решение об освобождении лица от ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Срок добровольной уплаты административного штрафа определен в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодексом.

Уплата штрафа на следующий день после истечения установленного срока не исключает противоправности совершенного деяния, однако данные обстоятельства могут рассматриваться в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, либо в качестве основания для прекращения производства по делу по малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по своей законодательной конструкции является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента совершения соответствующего противоправного деяния вне зависимости от наступления последствий.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из этого обстоятельства, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется с момента истечения срока уплаты административного штрафа, а не со дня, когда оно было выявлено.

Важное значение для правильного применения административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, имеет установление места совершения деяния, охватываемого объективной стороной правонарушения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.

25 КоАП РФ является место фактического пребывания лица на территории Российской Федерации в момент истечения срока добровольной уплаты административного штрафа.

В случае, если на момент истечения этого срока лицо находится за пределами Российской Федерации, местом совершения противоправного деяния следует признавать место жительства на территории Российской Федерации, подтверждаемое регистрацией по месту жительства.

Субъектомадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются физические вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуются виной, выраженной, как правило, в форме косвенного умысла.

Под косвенным умыслом понимается такое отношение лица к совершаемому им деянию, при котором, оно сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и, не желая наступления последних, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, ‑ судебные приставами-исполнителями.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваются судами, а также комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Источник: https://studopedia.org/2-68279.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.