Что значит пешеход вне зебры водителю

Заблуждение относительно непропуска пешехода. Разъясните это сотруднику ДПС

Что значит пешеход вне зебры водителю

Думаю, всем или почти всем известно, что непредоставление преимущества пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере 1 500 рублей. При этом бытует мнение, что водитель обязан останавливаться и ждать, пока пешеход перейдет «зебру», как только тот ступит на нее.

Однако, такое понимание ПДД не универсально и отчасти неверно, и вот, на чем это основано. Для того, чтобы правильно понимать существо этого административного правонарушения, нужно обратиться к точному содержанию правовых норм, устанавливающих ответственность за него. Итак, ключевая норма – это ст. 12.

18 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основополагающая фраза этой статьи – «невыполнение требования ПДД уступить дорогу…» В ПДД значение этого термина разъяснено следующим образом: “уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Проще говоря, водитель не должен проезжать пешеходный переход, если этот маневр скажется на скорости или направлении движении пешехода, двигающегося по нему. Например, если из-за такого маневра пешеход будет вынужден приостановиться или изменить траекторию своего движения. В той же ситуации, если приближаясь к пешеходному переходу, вы заметили, как слева на значительно удаленном от вас расстоянии пешеход только ступил на «зебру» (нерегулируемого перехода), находится на значительно удаленном от вас расстоянии (например, проезжая часть широкая, вы едете по крайней правой полосе, всего полосы четыре и т.п.), и ваш проезд пешеходного перехода никак не скажется на скорости и направлении движения пешехода, т.к. он просто не успеет до вас дойти, – в этом и иных подобных случаях проезд пешеходного перехода не образует состав по ст. 12.18 КоАП РФ и наказания влечь не должен. Что же на подобные аргументы нередко отвечают сотрудники ДПС? Они приводят п. 14.1 ПДД: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». Но такая ссылка в подобной ситуации необоснованна, т.к. в этом пункте указана цель остановки или снижения скорости – «чтобы пропустить пешеходов». Если пешеход в этот момент находится на значительно удаленном расстоянии – пропускать некого – он и так, не меняя скорости и направления движения, спокойно перейдет дорогу, пока вы будете проезжать пешеходный переход. Кроме того, ст. 12.18 КоАП РФ устанавливает ответственность именно за неисполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходу. На это и следует, при возникновении подобной ситуации, указывать сотруднику ДПС. Надеюсь, изложил все понятно, и этот материал пригодится вам в общении с доблестными сотрудниками полиции. [моё] Авто ПДД ДПС КоАП РФ Пешеход Текст

Рассказывает товарищ-инспектор ГИБДД в Бурятии.

Когда задерживаешь автомобиль с нетрезвым водителем, он в 99% случаев останавливается, закрывает центральный замок и “ложится спать” – на водительском сидении, пассажирском или заднем диване. Дескать, я просто уснул, а кто управлял ТС и нарушал ПДД (а то и устроил ДТП) – не знаю.

Инспекторы раз говорят: гражданин, предъявите документы и выйдите из машины. Два говорят, три. Что делать, если мужчина “крепко уснул” (притворяется)?

Обращаешься к прохожим: граждане, пожалуйста, подойдите, мужчине плохо. Посмотрите: он не реагирует на законные требования сотрудников полиции, не отзывается на имя и вообще, мог потерять сознание. Видите? Слышите?

Вы понимаете, что возможно, прихватило сердце (инсульт, инфаркт, простатит)?

ЕГО НАДО СПАСАТЬ!

Если инспектор только один – бьется только водительское стекло. Если двое – переднее пассажирское. Если трое или четверо – еще какое-нибудь. Сразу после этого спящий красавец извлекается из салона и “продувается”, отправляется на медицинское освидетельствование в больницу или фиксируется отказ в прохождении МО.

– Да, действия инспекторов полностью соответствуют закону “О Полиции”

– Нет, пьяные шумахеры в суд не подают – иначе подпадут под 19.3 КоАП РФ

– Людям ОЧЕНЬ нравится, как люди в форме спасают водителя, которому стало плохо

– Пьяным нарушителям очень НЕ НРАВИТСЯ засыпать в машине – ибо менты-беспредельщики бьют стекла

[моё] Авто ГИБДД Смекалка Нарушение Пьяные Бурятия ПДД Ответ на пост Текст Интересная ситуация случилась со мной недавно, ровно за день до окончания срока действия прав.
Так я выглядел на правах 10 лет назад.
Показать полностью 1 [моё] Права ДПС Авто Длиннопост

9 сентября СМИ опубликовали новость о том, что Верховный Суд РФ обязал водителей стоять перед зеброй и ждать: с того момента, как пешеход вступил на зебру, и до тех пор, пока он ее не покинет.

Показать полностью 1

Это ещё ладно, у нас в городе каких-то “мультяшных” муляжей поставили, и вот я, значит, останавливаясь перед пешеходкой, вижу какую-то странную штуку, пытаясь её разглядеть, отвлекаясь от дороги, чуть не сбил собаку(

Б – безопасность!

Ехал сегодня по одной деревеньке, ну вот буквально только что. Увидел в дали как мальчуган собирается перейти по зебре, скинул сразу скорость, а эта падля стоит и морозится, не идет. Ну тормоз думаю, что стоишь? Еще скинул скорость, подъехал к пешеходному переходу, а это муляж! Думаю классная штука, реально останавливает, и заставляет присмотреться.

Но это только на первый взгляд, местные которые уже знают этот прикол, даже не думают останавливаться, а со свистом пролетают этот пешеходный, и ведь таки да! Если я впервые увидев муляж, принял его за человека, то другой может вполне принять человека, за муляж.

Показать полностью 2 [моё] Дорога ПДД Муляж Пешеход Пешеходный переход Длиннопост

Заказали нам знаки “Остановка запрещена”, с монтажом на Шевченко. Далее от монтажника: “Установка много времени не занимает – выкопал яму, кинул пару камней для фиксации, залил цемент и готово. Подъехали к объекту, поставили, залили цемент, грузим инструмент.

Смотрю к припаркованной чуть дальше машине (надо заметить, стояла она здесь до нашего приезда), подъезжают гаишники и начинают что-то высматривать. Тут к машине, может с кафешки или еще откуда, выходит женщина, ну и ее начинают “обувать” за остановку под знаком. Судя по жестам было понятно что она пытается доказать, что знака никакого она не видела и они двинули в нашу сторону.

Дальше уже слышно:- Еще цемент не высох, я здесь до этого знака остановилась.- Знак есть, остановка есть, будем оформлять.

Ну женщина оказалась не из робкого десятка, сказала что ничего подписывать не будет. Как ни странно, к нам за доказательствами никто не обращался, не смотря на спец окраску рабочей машины”.
[моё] ПДД Истории из жизни Авто Текст Ответ на пост

Живу в Дивеево. У нас много храмов и много православных туристов. Еду на машине с работы. На обочине стоит женщина в возрасте и смотрит на меня, как я еду. Пешеходных переходов поблизости нет.

Эта женщина перекрестилась и стартанула  перед машиной, уверенная, что 100% ничего не случится. Пришлось сильно оттормаживаться.

И в этот момент я понял, что она сохранилась и если что, она возводилась бы на этом месте.  

[моё] Православие ПДД Туристы Сохранение Загрузка Текст Пешеход Религия

На перекрёстках Москвы появились новые светофоры, предупреждающие о пересечении с потоком пешеходов.

В чем суть нововведения? Раньше по ГОСТу нельзя было пересекать автомобильные и пешеходные потоки (если пешеходы идут под свой зелёный), но с новыми изменениями данную организацию дорожного движения разрешили, и новый сигнал должен предупреждать о такой ОДД.

Пока это ввели только на восьми перекрёстках Москвы в качестве эксперимента.

ЦОДД занят позицию, что они предупреждают водителей о том, что при повороте на проезжей части могут быть пешеходы а дальше трава не расти. Только вот в новостях об этом крайне мало, новая секция сбивает водителей с толку, и если из-за этого нововведения кого-то собьют, будет виноват водитель. Да и в правилах такого сигнала нет.

Репортаж Москва 24

Показать полностью 1 ПДД Светофор Пешеход Безопасность на дорогах

По поручению прокурора ЕАО организовано проведение проверки по факту ДТП с участием патрульного автомобиля Росгвардии, сбившего женщину на пешеходном переходе в Биробиджане.

Прокурор ЕАО распорядился проверить законность возбуждения в отношении пострадавшей женщины дела об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ — нарушение правил дорожного движения”.

Подробнее: https://eaomedia.ru/news/1000709/?from=34

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам:

Источник: https://pikabu.ru/story/zabluzhdenie_otnositelno_nepropuska_peshekhoda_razyasnite_yeto_sotrudniku_dps_2361876

Не пропустил пешехода: штраф, как доказать свою невиновность

Что значит пешеход вне зебры водителю

Не пропустил пешехода на пешеходном переходе — распространенная ситуация, с которой сталкивается практически каждый водитель.

Человек за рулем может просто спешить или не заметить ставшего на «зебру» участника движения. Но ПДД в этом отношении неумолимы.

За нарушение придется платить штраф, но при условии, что его заметил инспектор или камеры фиксации. Размер выплат составляет 1500 рублей, но с некоторыми нюансами.

Какую сумму придется платить водителю в разных ситуациях? Как оспорить штраф ГИБДД за пешехода? Рассмотрим эти нюансы подробно.

Наказание для нарушителя в разных ситуациях

По правилам человек, который сидит за рулем, обязан пропускать людей на пешеходном переходе. В упомянутом документе (пункте 14) подробно рассмотрены конкретные ситуации. Так, если в случае приближения к «зебре» водитель увидел, что пешеход наступил на полосу или начал движение по ней, пропуск участника движения является обязательным.

Если до входа на пешеходный переход человек замедлил движение, машины, приближающиеся к «зебре», также должны уменьшить скорость. В случае обгона и выезда на встречную полосу прописанной выше ситуации автовладельца ожидает наказание вплоть до лишения водительского удостоверения.

Каждый водитель должен знать, какой штраф положен, если он не пропустил пешехода. Размер финансового наказания составляет 1500 рублей. Ниже рассмотрим различные ситуации для определенных типов переходов и перекрестков.

Регулируемый переход

Особенность такой «зебры» в том, что она подразумевает наличие разметки и соответствующего светофора для пешеходов.

В таком случае водитель должен остановиться и выждать время, пока человек не перейдет на другую сторону дороги.

В случае, когда автовладелец не пропустил переходящего участника движения, высок риск получить наказание от ГИБДД. При этом размер штрафа равен 1500 р. (как отмечалось выше).

Нерегулируемый переход

Аналогичный штраф за пешехода на переходе ожидает и в том случае, если событие произошло на нерегулируемой «зебре». В случае нарушения п. 14.2 ПДД работники ГИБДД наказывают человека за рулем на сумму в 1500 р.

При этом практика показывает, что при таких обстоятельствах доказать вину водителя труднее, поэтому оспорить претензии инспектора проще.

Кроме того, нерегулируемая «зебра» редко контролируется работниками ГИБДД или обустраивается камерами для фиксации.

На повороте

В действующих правилах указано, что при совершении поворота водитель должен пропустить переходящих дорогу людей. Это правило четко разъясняется для регулируемой «зебры», но в остальных случаях детальных рекомендаций нет.

При этом автовладелец сможет доказать правоту, если правильно подойдет к вопросу общения с инспектором. Но правило уступить дорогу никто не отменял. Если работник ГИБДД заметил и зафиксировал нарушение, автовладельца ожидает финансовое наказание в размере 500-1500 р.

Но на практике водителям часто удается доказать невиновность в такой ситуации и избежать необходимости платить штраф.

Не пропуск пешехода вне «зебры»

Среди автовладельцев бытует мнение, что отсутствие пешеходного перехода позволяет не пропускать человека на дороге.

Это ошибочное представление, ведь согласно ПДД пешеход вправе переходить дорогу в любом удобном месте, но по кратчайшему маршруту и с определенными требованиями.

В случае нарушения вина делится в равной степени между водителем и пешеходом — они вынуждены заплатить по 500 р.

Правила защиты

В рассмотренных выше ситуациях автовладелец должен знать, как доказать свою невиновность. Это возможно даже в той ситуации, когда человек на переходе уже начал движение, а водитель его не пропустил.

При этом шансы возрастают, если факт нарушения зафиксирован работником ГИБДД, и он же определяет степень наказания.

Если же пешеход пересекал дорогу в непредназначенном для этого месте, человеку за рулем разъясняются нюансы ПДД и риск наказания обоих участников.

Лучший способ уйти от штрафа — найти свидетелей, которые подтвердят невиновность. Если таковые отсутствуют, можно делать упор на иные факторы:

  1. Пешеход появился неожиданно, и заметить его сразу не удалось.
  2. Плохая погода привела к ухудшению видимости, что не позволило вовремя увидеть человека.
  3. События происходили в темное время суток, что и привело к нарушению.

Большой плюс, если под рукой имеется запись регистратора из своего или другого автомобиля. В этом случае доказать правоту проще.

Обжалование штрафов

По действующим законам водитель, нарушивший правила дорожного движения, вправе оспорить наказание. Это касается и ситуации, когда человек за рулем не пропустил человека на «зебре». В таких обстоятельствах необходимо оформить жалобу на имя работника ГИБДД или передать ее сразу в суд района. Чтобы повысить вероятность выиграть дело, важно давить на следующие аспекты:

  • Применение работником ГИБДД приборов, которые не прошли сертификацию.
  • Отсутствие свидетелей (понятых).
  • Неправильное заполнение документации.

На то, чтобы оспорить наказание у человека имеется 10 дней. Если решение судебного органа оказалось не в пользу автовладельца, можно вновь оформить жалобу и передать ее в инстанцию выше. Но такое действие актуально лишь в том случае, если человек полностью уверен в своей правоте.

Если говорить в целом, при остановке инспектором водителю за рулем требуется сделать такие шаги:

  1. Попросить работника ГИБДД представиться и озвучить причину остановки.
  2. Требовать оформления протокола.
  3. Использовать показания пешехода, как свидетеля. Если человек выбежал на дорогу, объясните, что по правилам ПДД он также несет наказание.
  4. Найти иных свидетелей и использовать показания  регистратора.

Если правильно подойти к защите, наложенный штраф можно оспорить. Но главное правило остается незыблемым —  быть внимательным и не нарушать ПДД, в том числе в части пропуска пешеходов на «зебре».

Источник: https://mirmotor.ru/article/read/shtraf-za-nepropusk-peshexoda

Почему штрафы за непропуск пешеходов вызывают столько споров

Что значит пешеход вне зебры водителю

Даже после того, как изменились правила дорожного движения, водителей продолжают привлекать к ответственности за то, что они якобы не уступили дорогу пешеходу. Даже когда они никак не могли помешать его переходу.

Но новое слово в это дело внесла Краснодарская госавтоинспекция. Она оштрафовала водителя по показаниям свидетеля, даже не убедившись, а был ли переход.

В этой истории пришлось разбираться Верховному суду, потому что предыдущие суды не осилили такую задачу.

Итак, некто Пахомов получил штраф за то, что якобы не пропустил пешеходов. Подобной ситуации он не вспомнил и обжаловал штраф. Однако командир батальона ДПС оставил постановление в силе.

Выезд на “встречку” через стершуюся разметку. Как оспорить штраф

Пахомов обратился в суд. Дело в том, что в месте, где он якобы не уступил дорогу пешеходу, вообще нет пешеходного перехода. То есть ничего нарушить он не мог. Но дальнейшие разбирательства по делу выявили еще большие проблемы.

Как оказалось, решение о нарушении автомобилем правил было вынесено только на основании показания свидетеля. Причем не понятно: он сам подал жалобу или инспектор ее присовокупил потом. Но, главное, в ней написано: “не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть и двигавшихся по тротуару вдоль улицы Красных Партизан”. Так они дорогу переходили или двигались по тротуару?

“Эти объяснения не подтверждают наличие пешеходного перехода в месте совершения вмененного Пахомову административного правонарушения”, – указывает Верховный суд. Также эти показания не согласуются со временем совершения нарушения, установленным и указанным инспектором в постановлении.

“Из них следует, что пешеходы двигались по тротуару вдоль улицы Красных Партизан”, – уточняет ВС. Но все эти данные не были исследованы нижестоящими судами. А было их три. И все три суда согласились с тем, что раз начальник батальона решил, что водитель виновен, значит, он виновен.

К сожалению, проблема установления виновности водителя в том, что он не уступил дорогу пешеходу, в большинстве случаев основана на субъективном мнении того, кто принимает решение. Без доказательств.

Проблема возникла, когда штраф по статье 12.18 за не- пропуск пешехода вырос в 2013 году в разы.

И тут же сотрудники ГИБДД стали ловить водителей, двигавшихся в левом ряду восьмиполосной дороги, когда на правой ее стороне пешеход занес ногу над “зеброй”.

Одновременно с этим появились камеры, которые тупо фиксируют начало перехода пешеходом, а также возможность автомобиля пересечь этот переход без риска причинить ущерб.

Установление виновности водителя в том, что он не уступил дорогу пешеходу, нередко основано на субъективном мнении автоинспектора

Это было уже за гранью фантастики. Один из водителей даже обратился в Верховный суд с просьбой вообще отменить статью 14.1.

Госавтоинспекция тогда представила свое видение этой темы, указав, что если пешеход далеко, то водителю не обязательно останавливаться перед переходом.

А позже даже исправила статью, заменив слово “пропустить”, которого в терминах тех же правил нет, на слова “уступить дорогу”.
В Госдуме предложили штрафовать мотоциклистов за езду между рядами

Этот термин прописан в пункте 1.

2 ПДД: “Уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. То есть если на противоположной стороне дороги начал двигаться по “зебре” пешеход, это не означает, что водитель на другой стороне дороги должен остановиться и ждать, когда же этот пешеход наконец перейдет дорогу. Их траектории не совпадают по времени.

Тем не менее инспекторы пользуются устаревшими правилами. А суды им верят и вовсе не изучают правила дорожного движения.

Во всяком случае, это подтвердило решение Тушинского суда Москвы, в котором судья, видя, что пешеход был далеко, а водитель не изменил траекторию движения и скорость передвижения, все-таки подтвердил решение инспекторов ГИБДД.

По всей видимости, для решения этой проблемы необходимо решение Верховного суда, но мало кто из тех, кому был назначен незаконный штраф, готовы бороться до последнего. А жаль. Ведь в конечном итоге такие несправедливые решения не будут приниматься в отношении других ни в чем не повинных водителей.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

– К сожалению, стоит констатировать, что судебная практика однозначна по отношению к водителям, которые подъезжают к пешеходному переходу, на котором находится гражданин. Исходя из позиции судов, водитель должен стоять и ждать, когда пешеход пересечет всю дорогу.

Доводы водителей о том, что они не создают помех в движении пешеходу, что у них не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, так как действия водителя не вынудили пешехода изменить скорость или направление движения (со ссылкой на понятие “уступить дорогу”), отвергаются судами с указанием на ошибочность толкования данной нормы, так как пункт 1.

2 Правил, по мнению судов, указывает лишь на гипотетическую возможность, а не реальные последствия по изменению указанных параметров в движении пешеходов.

При этом не важно, на какой стороне дороги находится пешеход. Даже если дорога, например, имеет 10 полос и водитель двигается по 10-му ряду, а пешеход вступает на 1, то водитель все равно должен стоять и ждать.

При этом суды указывают на то, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Источник: https://rg.ru/2020/08/03/pochemu-shtrafy-za-nepropusk-peshehodov-vyzyvaiut-stolko-sporov.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.