Фиксация правонарушений в области дорожного движения

Содержание

Выдержки из КоАП по автоматической фиксации нарушений ПДД

Фиксация правонарушений в области дорожного движения

Большинство автолюбителей КоАП до и после 12 статьи не открывало, а источником их знаний по предмету являются всякого рода журнализды, которые мельком пробегали глазами КоАП несколько лет назад. Вот полезные выдержки из действующей редакции.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

3.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание (введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Выделенное означает, что автоматическое средство фиксации нарушений не обязательно должно быть «специальным техническим средством», что является распространенным заблуждением.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Включая тех, кто продал машину по доверенности.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.

6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

3.

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса (прим: 5000 рублей).

Распространенное заблуждение о том, что за превышение на 10-20 км/ч автоматически штрафовать нельзя — неверно. Штраф будет 100 рублей. А вот лишать прав камера не может — только штраф 5000 руб.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Однако на практике автовладельцу может понадобиться доказать факт того, что правонарушение действительно было одним (см. ст. 1.5).

Статья 28.6. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

3.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Выделенное вступает в силу с 01.01.2012.

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

5.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.

6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Статья 20.25. Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, –
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особо рьяные неплательщики рискуют получить проблемы со службой судебных приставов.

Источник: https://voron-vp.livejournal.com/35618.html

Камеры на каждом столбе: водителей предупредили о штрафах за все подряд :

Фиксация правонарушений в области дорожного движения

Дорожные комплексы фотовидеофиксации научились распознавать практически весь спектр нарушений ПДД. Об этом Autonews.ru рассказали компании-разработчики дорожных камер. Они объяснили, какие новые административные проступки теперь видят камеры и от чего зависит внедрение автоматической фиксации новых нарушений.

Непристегнутый ремень и невключенные фары

Дорожные камеры можно научить различать основные «водительские» нарушения. Об этом в беседе с Autonews.ru заявил представитель компании «Технологии распознавания» Сергей Кусов (производитель комплексов «Автоураган», «Паркрайт»).

«Уже сейчас распознаются, к примеру, непристегнутые водителями ремни безопасности, что по ст. 12.6 КоАП наказывается штрафом в 1 тыс. руб., — рассказал участник отрасли.

 — Пока только в одном случае из 100 автомобилей, но зато будем уверены на 100%, что автомобилист нарушил и это будет возможно доказать. Есть исключения.

Например, иногда на более дорогих иномарках ремни в цвет салона, но это единичные случаи».

По словам эксперта, дорожные камеры считывают информацию автомобилям по реперным точкам: фарам, лобовому стеклу и номерной пластине.

«Зная зону лобового стекла, можно понять, кто сидит в салоне, можем также увидеть, есть ли у водителя в руках телефон и куда при этом направлен взгляд автомобилиста. Некоторое время назад были разговоры о фиксации горящих или негорящих фар, ст.12.20 КоАП, влечет штраф 500 рублей. Это внедрить элементарно», — поделился эксперт данными о новых возможностях дорожных камер.

Непропуск пешехода

Дорожные камеры относительно недавно начали распознавать и штрафовать водителей за непропуск пешеходов. Такой вид фиксации, который грозит нарушителям штрафом от 1500 до 2500 рублей, пока еще непривычен для водителей.

Чтобы упросить его администрирование, в ГИБДД недавно выпустили отдельное разъяснение для своих региональных подразделений.

Так, если водитель своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав административного правонарушения.

 РБК

«Камеры анализирует сразу несколько зон, начиная с тротуара, объяснил Кусов.

 — Они оценивают, сколько времени провел пешеход у перехода, потратил ли он время на то, чтобы посмотреть по сторонам и тем самым исполнить требования ПДД, или же не глядя поспешил на «зебру».

Оцениваем также, что происходило дальше в зоне «неторможения» — с какой скоростью ехал водитель, снизил ли он ее или продолжал движение, не сбавляя ее».

Отсутствие ОСАГО

Все современные дорожные комплексы без проблем могут фиксировать и проезды автомобилей без оформленных полисов ОСАГО, заявили опрошенные Autonews.ru разработчики. Однако дело упирается в технические проблемы. Пока общая тестовая база данных, над которой работают ГИБДД и РСА, слишком «грязная».

Поскольку точность данных пока оставляет желать лучшего, запуск системы постоянно откладывается. При этом тестовые испытания, которые три месяца проходили в Москве в 2019 году, позволили выявить более 700 тыс. автомобилей без ОСАГО. Если система все-таки заработает, то нарушителям такие штрафы в размере 800 руб.

будут приходить раз в сутки.

Номера-невидимки

Программное обеспечение позволяет камерам фиксировать проезд автомобилей и с несуществующими номерами.

Такие невидимки иногда встречаются на дорогах: недобросовестные водители незаконными способами узнают данные госномеров пока еще незапущенных в серию и пользуются возможностью не собирать штрафы с камер.

Комплексы можно научить передавать данные сотрудникам ГИБДД, но пока это считается слишком трудоемким процессом.

Возможности камер зависят от желания заказчиков

Расширение спектра функций камер упирается в желание и технические возможности заказчиков, объяснил Кусов. Не все готовы увеличивать стоимость контракта ради отслеживания непопулярных нарушений ПДД.

 Konstantin Kokoshkin / Global Look Press

«Им важно иметь крепкую доказательную базу, чтобы в судах постановление не отменили. Около 80% всех камер работают по фиксации скорости, потому что это самое популярное нарушение, — объяснил Кусов.

 — Мы предлагаем разный функционал, но для заказчиков важна собираемость штрафов.

Они не видят смысла доплачивать за дополнительные функции и составы, которые фиксируются условно раз в месяц и закупать для этого более мощное оборудование и дополнительные серверы для обработки фиксаций».

По штрафам нет единой позиции судов

Запуск фотофиксации новых составов нарушений ПДД зависит в первую очередь от юридических аспектов. Пока подход государственных и силовых структур, а также судов к одинаковым видам нарушений может отличаться от региона к региону. На это в беседе с Autonews.ru указали в ассоциации производителей комплексов «Око».

«Нет единой позиции для всей страны, и каждый регион решает на свое усмотрение. И это «усмотрение» может отличаться у Минтранса, регионального ГИБДД и региональных судов. Яркий пример — контроль средней скорости. Точно так же нет четкой позиции по штрафам за непристегнутые ремни или мобильный телефон», — отметили в ассоциации «Око».

Также по оценке ассоциации возникают и проблемы с доказательной базой.

«Бывают ситуации, когда факт нарушений очевиден. К примеру, водитель въехал в правом ряду объезжая пробку, в котором запрещено поворачивать налево. Но для ЦАФАПов недостаточно просто фиксации двух состояний: «правый ряд» и «совершил поворот». Нужно полностью записывать видео всей траектории, как будто водитель мог туда телепортироваться», — объяснили производители.

Член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман считает, что в первую очередь при помощи камер необходимо контролировать события, напрямую угрожающие безопасности на дорогах и снижают их пропускную способность. Перед началом фиксации нужно сформировать точное понимание — что именно считать нарушением и как исследовать событие.

 Олег Лозовой / РБК

«Установке камеры должен предшествовать аудит, а перед вводом новых составов должна пройти работа по формальному нормированию состава с его публичным обсуждением. Типичный пример — пешеходные переходы, к которым есть вопросы, — заявил Шухман в беседе с Autonews.ru.

 — Затем следует прорабатывать методики исследования: что и в каком объеме надо документировать, определить объем доказательной базы от способов фиксации до хранения и исследования.

Размер штата должностных лиц, отсматривающих материалы, должен полностью исключить «конвейер» при оформлении штрафов».

«Камеры должны быть на каждом столбе»

Технический директор компании-производителя комплекса «Садко» Александр Колесников считает, что система будет развиваться не в направлении фиксации дополнительных экзотических нарушений, а в сторону тотальности контроля, увеличения плотности покрытия и удешевления технологий.

«Сейчас практически все указанные в гл. 12 КоАП «Административные правонарушения в области дорожного движения», которые можно контролировать с помощью камер, уже фиксируются.

Потому что это приведет к дополнительной нагрузке на специалистов, анализирующих материалы с камер.

Сейчас все стараются работать по составам нарушений, которые напрямую влияют на безопасность дорожного движения», — считает Колесников.

Эксперт уверен: цель развития автоматической фиксации нарушений ПДД — приучить водителей к дисциплинированному поведению на дороге за счет неотвратимости наказания за любое нарушение. И количество таких камер, особенно в регионах, должно расти.

«Условно говоря, камеры должны быть на каждой опоре уличной дорожной сети, и должна происходить фиксация любых событий, которые не обязательно укладываются в рамки соблюдения правил дорожного движения», — подытожил Колесников.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5fa00e6f9a794776cf776485

Какими нормативными актами предусмотрена фиксация специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, административного правонарушения в области дорожного движения?

Фиксация правонарушений в области дорожного движения

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (далее – Федеральный закон) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Законодатель определил, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 31 Федерального закона установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

Данной норме корреспондирует пункт 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – “Правила”), которым установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность за нарушение Правил предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП установлено, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении являются показания специальных технических средств, которые могут быть использованы в административно-юрисдикционном процессе в качестве доказательств, при соблюдении соответствующих обязательных условий (статьи 26.2 и 28.6 КоАП). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП.

Фиксация специальными техническими средствами административного правонарушения в области дорожного движения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 28.1 КоАП).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ “О полиции” полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах.

Пунктом 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г.

N 185 (зарегистрирован в Минюсте России 18 июня 2009 г.

, регистрационный N 14112), определено, что исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, административную процедуру – контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, обращаем внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2013 г. N 20 “О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации” введен новый знак дополнительной информации (табличка) “Фотовидеофиксация”, который применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 – 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 – 3.

30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Данный знак указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Источник: https://74.xn--b1aew.xn--p1ai/document/3391425

пару слов про ЦАФАП и правонарушения-1 — DRIVE2

Фиксация правонарушений в области дорожного движения

Ни для кого не секрет что у нас по городам и областям установлена куча систем видеофиксации.

Если постановления со стационарных комплексов обжаловать невозмжно то в случае с передвижныхми комплексами еще есть призрачный шанс обжаловать (но об этом личном опыте и опыте других чуть позже напишу в БЖ)Необходимо отметить, что в случае фиксации нарушения ПДД (системы в основном настроены на нарушения связанные со скоростью) презумпция невиновности не действует.

Это следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ

Примечание.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае получения постановления а их рассылает ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России что в переводе с расшифровкой означает Центр Автоматизированной Фиксации Административных Правонарушений в Области Дорожного Движения Государственной Инспекции по Безопасности Дорожного Движения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России обжалуются в общем порядке в течении 10 дней с момента получения копии постановления. Если 10 дневный срок с момента вынесения постановления пропущен то обязательно прикладывать копию конверта в котором пришло постановление как подтверждение позднего получения постановления. При этом стоит помнить что ориентироваться все будут по почтовому штемпелю.По умолчанию все штрафы с автоматических систем видеофиксации выносятся в отношении собственника транспортного средства.В случаях если за рулем находилось другое лицо то это необходимо доказать. К жалобе на постановление должно быть приложено доказательство того что за рулем находилось другое лицо. Это может быть ДКП в случае если машина продана также в этом случае будет полезно по истечении 10 дней с момента продажи машины явиться в ближайшее МРЭО и написать заявление о прекращении регистрации. В этом случае СРТС становится недействительным и ГРЗ объявляются в розыск и в случае задержания данного автомобиля нового владельца ждут интересные сюрпризы. Также автомобилем может управлять иное лицо на основании договора аренды ТС или просто дали покататься. В этом случае обязательно приложить письменное объяснение от управлявшего лица или ждать вызова и на рассмотрение дела по поданной жалобе взять это лицо чтобы написать объяснения на месте. Если объяснение будет написано заранее и приложено к жалобе то это поможет сократить время на походы.

Возможность избежать административной ответственности путем предоставления “липового” договора аренды или переписывания ответственности на другое лицо сейчас практически исключена. Поскольку если не будет доказательств управления лицом (не собственником) то постановление скорее всего не отменят поскольку необходимо доказать что управлял не собственник а это можно сделать только способом указания лица которое управляло транспортным средством на основании его объяснений а вот перевыставление постановления на управлявшее лицо сейчас происходит практически автоматом без его участия на основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ

.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ну и напоминаю, что любое постановление должно быть либо обжаловано либо оплачено. В противном случае возможны нежданчики в виде неожиданных поездок к судье для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. ¶

Источник: https://www.drive2.ru/b/515452976320479361/

Верховный суд разъяснил, почему фото нарушения не может быть доказательством

Фиксация правонарушений в области дорожного движения

В связи с использованием упрощенных способов вынесения постановлений о нарушениях по фотографиям, сделанным на смартфоны, возникла новая проблема. Без вины оказываются виноватыми многие водители.

Не столь давно отшумела история с оштрафованными водителями за то, что припарковались около своих загородных домов, якобы на газоне.

И снова человеку приходится доказывать, что он не стоял на тротуаре, потому что тротуара, как такового, там, где он стоял, нет.

Суды почему-то забывают в таких случаях о презумпции невиновности и доказывание того, что человек “не верблюд”, сваливают на уже пострадавшего. И тут в дело вмешивается Верховный Суд. Итак, некая Татьяна Дягилева получила по почте штраф за то, что припарковала свою машину якобы на тротуаре.

Постановление было вынесено в упрощенном порядке , а факт нарушения зафиксирован с помощью мобильного приложения “Помощник Москвы”.

Инспектор Центра автоматизированной фиксации правонарушений (ЦАФАП), как это у нас нередко и происходит, не разбираясь в подробностях и деталях, оформил постановление и отправил “письмо счастья”.

Названы самые угоняемые автомобили во время карантина

Дягилева обжаловала это постановление в суде. Но ни одна инстанция не стала досконально изучать дело. Что и послужило поводом для обращения в Верховный Суд.

Заявительница утверждала, что место совершения нарушения установлено неверно, это не тротуар, а поэтому нет и события нарушения.

В подтверждение она представила скриншот портала “Яндекс-карты”, письмо заместителя префекта и ГБУ “Жилищник”. В них утверждалось, что место парковки – придомовая территория и не считается ни газоном, ни тротуаром.

Кроме того, ранее на этом месте располагался объект самовольного строительства.

Однако суды отклонили эти доводы, посчитав, что представленные документы не влияют на квалификацию правонарушения. Они посчитали, что раз на фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения и имеется покрытие для прохода пешеходов, вымощенное тротуарной плиткой, то считать место парковкой никак нельзя.

ВС посчитал, что судебные инстанции ненадлежащим образом проверили доводы заявителя. Кроме того, не вызвали и не допросили должностное лицо, которое вынесло постановление. Суды утверждали, что раз территория вымощена плиткой, то это сделано для прохода пешеходов. Поэтому стоянкой быть не может.

Верховный Суд скептически отнесся к этому доводу, указав, что согласно Правилам дорожного движения тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Определение тротуара закреплено и в ГОСТе: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Какие факторы повлияют на стоимость полиса ОСАГО

“Утверждение о том, что покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам, ничем не подтверждается. Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром и не опровергает содержащиеся в письмах чиновников сведения о том, что названный участок является придомовой территорией”, – указал ВС.

Он также напомнил о презумпции невиновности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, фото- или видеофиксация правонарушения в области дорожного движения не отменяет принцип презумпции невиновности, суды не освобождаются от обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела.

Судебные инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверили, не допросили должностное лицо, вынесшее постановление, не запросили в компетентных органах сведения о том, является ли спорный участок дороги тротуаром. То есть меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не были приняты.

Поэтому ВС отменил судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в Измайловский суд Москвы.

Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок – тротуар, и не опровергает сведений о том, что это придомовая территория

Кстати, надо напомнить, что в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях указывается, что должностные лица должны будут вызываться для дачи показаний при обжаловании дел.

Это должно повысить уровень состязательности. Ведь сейчас при вынесении незаконных или ошибочных штрафов вообще невозможно понять, на основании чего чиновник принял такое решение.

Кроме фотографии, ни у судьи, ни у пострадавшего ничего нет.

Кроме того, в этом же проекте предусмотрена возможность взыскания морального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности. Это также должно повысить внимательность у тех, кто оформляет постановления.

Источник: https://rg.ru/2020/06/22/verhovnyj-sud-raziasnil-pochemu-foto-narusheniia-ne-mozhet-byt-dokazatelstvom.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.